Érase una vez un planeta …

Se prevé el colapso del capitalismo y pensaréis que al tratarse de algo cíclico esto no tiene importancia, que después de un decrecimiento económico precede un crecimiento, pensaréis. En la fantasía capitalista esto es cierto, pero siento ser yo quíen lo diga, aunque no sea el único: este mundo, donde los recursos son finitos y la naturaleza limitada, está siendo sobreexlplotado en nombre del capital, ese vil y absurdo medio que nos ha condenado y ha sido el error de la humanidad. Grandes psicópatas son los propulsores de este sistema, pero la población es la que legitima dicho sistema, la que da valor a esta estructura decadente y antisocial.

No es por ser pesado, es por necesidad a ser conscientes de la situación y de nuestra responsabilidad y poder frente a las minorías, es necesario esto ahora o poco nos quedará para que nuestra sociedad se corrompa más y se convierta en una lucha por la supervivencia.

Istvan Mészáros:
“El significado original de ‘economía’ es el de la buena administración de un mundo con recursos finitos. El despilfarro extremo así como la terrible subutilización de los bienes producidos (capitalismo del desperdicio) es la antítesis de la economía”.

La huella ecológica es un indicador del impacto medioambiental, la cual relaciona la demanda humana con la capacidad terrenal en regenerar los recursos. Comprendiendo que los recursos son finitos y nuestra metodología productiva capitalista, basada en la sociedad de consumo (no hay que confundirla con “sociedad con consumo”, ya que esta se diferencia en que es la acorde con la necesidad social y no es sobreproductiva) es totalmente crecentista, nos percatamos de la contradicción de la situación.

La huella ecológica mundial refleja la necesidad equivalente a 1,5 planetas para continuar con esta demanda humana de recursos  y absorción de desechos. Teniendo en cuenta otros factores ecológicos como la contaminación vigente, nos vemos inmersos ante un próximo colapso ecológico que, si no nos concienciamos en reorganizar la sociedad con objetivos ecologistas y autogestionarios, para impedir la función destructora de este nuestro mundo por parte de minorías individualistas y esclavistas, convertirá este mundo en una bestial lucha por la existencia, en la cual, que no quepa duda, si predominan las instituciones de poder, se hará lo posible por encaminar proyectos muy desalentadores y selectivos.

Robert Kurz:
“El fin de la modernización significa, pues, que, además de tener que superar la forma capitalista de reproducción, durante mucho tiempo una sociedad postcapitalista tendrá que lidiar con las consecuencias de la destrucción capitalista de la naturaleza”.

Insisto, está en nuestras manos el problema. Animo a optar por una mentalidad decrecentista, basada en consumir menos, adherirnos simplemente a nuestras necesidades, optando por los medios más favorables a nuestro entorno medioambiental. Encarecidamente aconsejo escuchar al politólogo Carlos Taibo, que no le falta razón en tal relevante asunto: ver vídeo.

Carlos Taibo:

“Solemos emplear con mucha ligereza el concepto de “necesidades” dando por descontado que está claro cuales son las necesidades, o al menos cuales son las necesidades básicas del ser humano. La percepción de lo que es necesario ha ido cambiando según los momentos históricos y las sociedades, y por eso sería necesario que nos manejásemos con mucha prudencia …”

Anuncios

10 comentarios en “Érase una vez un planeta …”

  1. Como tu mismo as dicho la casi totalidad de este mundo cree,tiene fe y apoya el capitalismo.
    Así se sienten agusto y “protegidos”, ahora después de a ver dicho esto yo te preguntó:si la mayoría están agusto con este sistema,por que una minoría que no cree en ese sistema quiere destrozarlo?

    Para su comodidad?

    As hablado de que lo crearon psicópatas,que pasa que en tu ideología no hay?

    Serás comunista y dentro de esa ideología hay unos cuantos.

    Y por último te ago una pregunta de reflexión si tu ideología estubiera en el poder que crees tu que arian?

    Yo creó que sería como todas se corrompería y sólo haría falsas ilusiones para gente desesperada.

    🙈🙉🙊

    Me gusta

  2. Por esa regla de tres sería totalmente justificable el nazismo y holocausto, ya que la clase dominante obtiene poder gracias a la confirmación del vulgo, ya sea por obediencia, banalidad del mal, pasividad … La cuestión es que el capitalismo se mantiene vigente debido a la institución estatal que promueve dicho sistema, a través de la educación, medios de comunicación, etc. El pueblo, es decir, la mayoría se encuentra en una situación normalizada, incluso aquella o aquel que es crítico con el sistema necesita de la adaptación en este en ciertos aspectos para subsistir. Te aplicaré este símil: “Aquel o aquella que desde que nació se le acostumbró a entender que la Tierra es plana, en el momento en que un individuo le contradice tal conclusión, acaba totalmente arraigada a la primera idea que amamantó, siendo un difícil y duro trabajo el aplicar la crítica y ser consciente de la situación o realidad”. El capitalismo, y la “democracia” que lo confirma, realmente solo está siendo perpetuado por una heteronomía dependiente (del capital, Estado, autoridad …) y todo esto sujeto por el miedo, y no por una sociedad consciente del significado de capitalismo y a lo que conlleva ni conscientes de la naturaleza del ser humano. Este sistema confunde la naturaleza del ser humano, creyendo ser egoísta e individualista por naturaleza, en cambio esto no es así. Los seres humanos, tanto como cualquier especie animal, necesita de la conexión social y apoyo mutuo para subsistir, tal es así que el bebé necesita de los vínculos primarios con su progenitora, por lo contrario, si se encuentra aislado, y sin apoyo alguno, se convierte en un ser frágil, indefenso y muerto. La contradicción capitalista es la de fomentar el individualismo, el beneficio propio, mediante la acumulación del capital que ofrece poder y crea desddedad, y a la vez necesitar de la sociedad para funcionar, como ese empresario el cual necesita de sus trabajadores para generar beneficio individual (pura contradicción).
    En este artículo solo he tratado escuetamente la sobreexplotación ecológica que provoca el capitalismo, que nos deparará a un cercano colapso ecológico (de los recursos e impacto medioambiental) … Y no me precipito al mencionar la psicopatía de estas minorías, ya que le importan una mierda las personas y las consecuencias mientras se mantengan en lo alto del poder financiero.
    Por cierto, me gustan tus prejuicios. No sabía yo que era comunista hasta hoy. Si has leído mi introducción del blog “¿Qué es distopía?” entenderás que lo de que soy comunista cojea algo con lo de “acracia”.

    A la última pregunta te respondo con otra pregunta: ¿Por qué necesitas de alguíen o algunos que tengan poder o autoridad sobre ti y la sociedad? ¿A caso somos unos incompetentes e inútiles que no sabemos organizarnos en nuestras relaciones sociales? Y si lo fueramos, que no es el caso, ¿que tienen de menos incompetente aquellos que imponen una autoridad frente al resto?

    Un saludo 🙂

    Me gusta

  3. Vaya entonces cambio comunista por anarquista.

    Lo primero es que yo no justificó ningun movimiento del estilo del nazismo eso no tiene cavidad en mi pensamiento.

    Lo segundo es que no tengo ningun perjuicio contra los comunistas,me parecen una gente realmente adorable con la que yo estaría de acuerdo pero no lo estoy. Sinceramente tu tendras más perjuicios que yo te lo aseguró.

    Y respondiendo a tu pregunta si realmente todos somos incompetentes es un echo.

    Y bueno por eso prefiero a un incompetente en el poder antes que un mundo sin “nada” donde esa nada esta llena de más gente todavía más incompetente intentando montar una “comuna sin normas”.

    Un saludo.🙉

    Pd:esto es principio de una relación epistolar?

    Me gusta

  4. No justificas el nazismo, pero sí la democracia que puede impulsar el nazismo (estoy ejemplificando) si las propias mayorías votantes se decantan por ello. Tanto los propios campesinados que preferían estar sometidos a los terratenientes, así como, actualmente, los trabajadores que confirman el sistema empresarial vigente, nos da una visión clara de que hay una predominancia a aceptar los sistemas, por muy esclavizadores y atroces que sean, impulsados por un ciego “es lo que hay”, “lo que dices es utópico” (alienación, pasividad, conformismo, retrogradismo).
    Las masas sometidas, durante siglos han estado impulsadas por minorías, instituciones de poder, no por una tendencia natural, sinó como contestación a un entorno escaso, a la creencia del ser humano (en el caso por ejemplo del Estado o del capitalismo) … Por ejemplo, no existe una cárcel porque el ser humano es malo o antisocial por naturaleza, sinó, dejando a un lado las excepciones de psicopatías biológicas, por una respuesta que emerge como contestación a un entorno escaso o que tiende a la desigualdad.

    Respecto a lo de “perjuicios”, yo he dicho “prejuicios” porque me has etiquetado en una ideología de manera azarosa y sin sentido. Los prejuicios consiguen que un término pueda ser desprestigiado o vanagloriado independientemente del concepto que posea. No es de extrañar que la concepción mayoritaria que se tiene sobre anarquismo, por ejemplo, tenga una connotación confundida, pura obra de los medios de comunicación, educación, etc. (Véase el caso de la leyenda de “La mano negra”, por ejemplo, y si quieres actualizarte: operación Pandora y operación piñata. Todos estos casos reprimen y han reprimido los movimientos libertarios, por interés estatal, justificando con mentiras mediáticas).

    La actitud que adoptas es producto de un nefasto análisis del ser humano. Todo lo que gozas, tecnologías, conocimiento es obra del ser humano, el “incompetente” ser humano. La voluntad, la creación va por encima de cualquier metodología capitalista o estatal. Tanto el Estado como su sistema político se perpetuan por una adaptación de entorno (para que me entiendas: naces y la forma de vida se normaliza). Hasta que no se llega a una maduración y se comienza a analizar la situación y a ser críticos, el sistema queda normalizado.

    Personas (esos incompetentes dices…) han sido capaces de destruir todo muro mental para abrir su conciencia, desde gente involucrada en la alta burguesía (véase la biografía de Kropotkin) hasta personas que, a pesar de su normalización en el consumo de carne (otro ejemplo), han conseguido empatizar verdaderamente con los animales y la naturaleza (eso que el capitalismo arrasa).

    Hay y han habido muchos incompetentes o inútiles: Gary Yourofsky, Gandhi, Einstein, Enric Durán, Emma Goldman, Alexander Berkman … Y no hace falta mencionar personas concretas, también hay otros tantos inútiles: bomberos, asociaciones y movimientos sociales …

    El ser humano es egoísta y malo y no sabe organizarse.

    Encarecidamente te aconsejo “Apoyo mutuo” de Kropotkin y el “ABC del Comunismo Libertario”. El segundo te dará una concepción más clara del anarquismo. También te aconsejo este blog: librepensadoranarquista.blogspot.com

    Un saludo de un incompetente 🙂

    Pd: ¿Te encantan las haches?

    Me gusta

  5. Vaya me encanta que me digan retrógrada, aunque bueno yo te e dicho incompetente así que te lo perdonó.😋

    Ha y otra cosa no intentes adroctinarme reconmendandome artículos o blogs por que yo tengo claro lo que pienso,eso te lo dejas para gente que no sepa lo que quiere y a la que le puedes implantar tus ideas.

    En cuanto a tu pregunta si te refieres a las normas de ortografía,sinceramente me dan un poco igual,pero bueno esa necesidad de corregir denota una cosa muy importante en una persona y es que un savelo todo cosa que no es buena.

    Pd: si tanto odias este sistema por que abrazas algunos de sus medios?

    Un saludo ser humano incompetente😘

    Me gusta

  6. Seguramente hayan faltas de ortografía y me haya comido palabras pero perdoname,no puedo escribir y aguantar la cerveza a la vez.😎😝

    Me gusta

  7. Creo que me has malinterpretado. No te he llamado retrógrada, he aclarado las causas que afirman y perpetuan el sistema actual y lo que conlleva (podrías haberte sentido aludida por conformista y has preferido sentirte aludida con retrógrada).

    Por otro lado, ese comentario sí me ha parecido retrógrado (perdóname si le ofende, no va con esa intención), ya que yo no implanto ninguna idea, si fuera así no criticaría la educación actual y su enfermiza metodología inculcativa (incluso van a poner una nueva asignatura financiera, la cual va a adoctrinar para que las generaciones venideras antepongan el dinero para pagar hipotecas, por ejemplo, ante la necesidad en sí de alimento). No te preocupes, yo no te estoy implantando ni intento convencerte de nada, recuerda que si estás teniendo este debate es porque te interesa y yo no te he puesto la dependencia del capital ni una pistola en la cabeza para ello.

    Simplemente te aconsejo esto para que seas crítica y no hables sin saber de conceptos que desconoces como el anarquismo(al menos eso das a entender con tus comentarios), pero si prefieres quedarte estancada en un “tengo bien claro lo que pienso y no voy a leer otras perspectivas” y así evitar la maduración concienciativa vale (es un gran error, necesitamos la autocrítica y una visión amplia del entorno).

    Pd: Lo de las haches era “umor”, que poco me entiendes …

    Disfruta de la cerveza mientras el colapso ecológico va acercándose, ya habrá otro planeta para destruir 🙂

    Me gusta

  8. Yo no abrazo ningún medio, yo abrazo a las personas, no te confundas. Caes en la falacia de pensar que todo gira en torno al capitalismo, lógicamente la gran mayoría por ser lo más globalizado, pero el hecho de escribir un blog y utilizar esta plataforma no significa nada. En el caso que me planteas, alguien crítico con el capitalismo ni comería, porque las industrias alimenticias están controladas por minorías y tienden a sobrepasar la huella ecológica, ni bebería por la privatización del agua …
    Un saludo.

    Me gusta

  9. Buenos días,puede que te haya mal interpretado y me haya puesto un poco “firme” pero nadie lleva bien que le digan retrógrada.

    Llevas razón esta conversación me interesa si no no me molestaría en escribir.Lo que no me a gustado es lo de estancada,evitar la maduración y no tener un visión amplia del entorno.

    Hay te equívocas por que antes de llegar a este pensamiento que tengo me informado de otros pero no me an interesado así que los he aparcado.

    Y los e aparcado por que sinceramente creó que no llegan a ninguna parte y si en lo que tu crees no te lleva a ninguna parte no prósperas en la vida.

    Pd:si quieres humor dilo que yo te cuento un chiste malo,por ejemplo:se levanta el telón y se ve un barco chocando contra un iceberg como se llama la película?TIMON Y PUMBA.😂

    Y bueno mientras que en el otro planeta que tengamos por delante para destruir,haya cerveza bienvenido sea.

    Me gusta

  10. Hola Sonia, tengo curiosidad en saber que información has obtenido y de qué. Ateniéndome a los anteriores comentarios deduzco que estás a favor del sistema actual y del capitalismo en sí, ¿me equivoco?. Si es así me encantaría saber que entiendes por capitalismo y qué consigue en la sociedad. Y por otra parte, ¿qué concepción tienes del anarquismo?

    Si quieres ponerte en contacto conmigo y así no colapsar el artículo (¡mira! , como el colapso ecológico) te puedo proporcionar este correo: manosmancuernas@gmail.com (suena a coña, pero no).

    Un saludo 🙂

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s